Debate presidencial.

Mientras Televisa transmitía  la segunda temporada de l programa infantil “Pequeños Gigantes”  y TvaAzteca   transmitía el fútbol, en   canales como Teleformula, Canal 11,  en canales secundarios de Televisa como Canal  5 y ForoTv,  Canal 40, Cadena 3 , además de un live-streaming  en Youtube , millones de ciudadanos pudimos ver el debate de los candidatos a la presidencia de nuestro país.

Alegando libertad de elección, de expresión,  de mercado y de miles de cosas más,  las casas televisivas más grandes de nuestro país se negaron a transmitirlo.

Desde ahí se suscitó la polémica a partir del debate presidencial 2012.

Por qué los canales de televisión abierta no pasarían este “suceso” para el país?

Manipulación mediática, control de información, corrupción, sobornos,  

Miles de razones ocultas y "no tan ocultas” detrás de esta decisión tomada en conjunto con los dirigentes de las televisoras y el IFE.

Pero, me pregunto yo? Era necesario transmitirlo por televisión abierta, en estos dos canales?

Muchos pueden decir que sí. El debate es prácticamente un derecho y una obligación como ciudadano mexicano  para informarse y estar al tanto de la situación política actual y a futuro de nuestro país.

Pero... en realidad quienes ven el debate?

Podemos decir que quienes se interesan por verlo son las clases medias. Media alta y media baja. Ellos son los que “aspiran a” . A ellos les interesa y buscan el cambio.

La clase alta tiene otros intereses.

Y las clases bajas sufren de resignación. Podemos casi asegurar que las clases bajas de nuestro país, personas que sufren pobreza, que trabajan largas jornadas , lo útimo que quieren hacer al llegar a casa o un domingo, es ver el debate presidencial.

Por qué imponerles ? Si lo único que quieren es un break de la realidad? 
Ya se les impone  cierto tipo de vida. Y ahora esto. 

Aunque tengan el debate en esos canales principales, no lo van a ver.

Probablemente les parezca más atractivo ir por unas cervezas  que quedarse a ver el debate de esos políticos que son “ más de lo mismo”  y no los van a sacar de ese estado en el que viven y de ese estado de “resignación “

Por otro lado,  ya hablando seriamente del  debate , un circo mediático, claramente.

Empezando por el formato. Preguntas, al azar. Con cámaras y tomas completamente cerradas. Ninguna toma abierta.

Desde ese momento se nos condujo al espectador por cierto caminito.

Después, la edecán Julia, una ex – playmate que acaparó las redes sociales y restó importancia a lo dicho por los candidatos. Touché. Restó importancia a lo importante . Estrategia lograda.

Otro punto, la imagen de los candidatos.

Enrique Peña Nieto, distinguido como siempre, con corbata roja , presumiendo de los colores de México y su partido. Austero. De bajo perfil.

Josefina Vázquez Mota. Nuevo look, un nuevo corte de cabello, nuevo maquillaje, retoques por aquí y por allá , también haciendo alusión a los colores de su partido.

Gabriel Quadri , una imagen gris, desaliñada, un poco más arreglado que de costumbre, pero lo vimos como siempre, como “él es”

Hago un punto aparte para hablar de López Obrador.

Bajo la consignia de que el no vende una imagen,  esperábamos verlo como siempre. Cómo es el. ( Como lo hicimos con el candidato por la nueva alianza)

De traje, como ameritaba la ocasión. Con una corbata color guinda. Perfectamente “ desaliñada”

Cabello impecable, en un sólo tono de gris, muchos deben haber extrañado su cabello canoso sin dirección , forma, sentido y totalmente multitonal.

Peinado , sin “gallito” . Sin guayabera, sin pantalones de lino. Sin una sola arruga.

El traje?  Tendríamos que ver  qué marca es. No creo sea un traje comprado en Sears.

Y claro, un maquillaje, impecable. Perfecto. Su cara,era otra.

No que la imagen no importa? No debemos ser fieles a nuestras consignas?

Haciendo un recuento, debate en ciertos canales, ex-playmate, conductora salida de un programa de la  extinta barra cómica de Televisa, imágenes perfectamente cuidadas de los candidatos, tomas cerradas, etc. 

Qué podemos añadir a esa lista?

Las participaciones de cada candidato. Lo importante. Dejemos de lado las distracciones y engaños mediáticos.

Josefina, atacando y aferrada contra el candidato del PRI.

Peña Nieto, defendiéndose, pero siempre al margen. Como él mismo dijo” por cada ataque, daré una propuestas”

AMLO, pasando por clases de historia, chismes, diretes,  cosas verdaderas, tuvo una participación casi gris, perdiendo muchos votantes el día de ayer.

La revelación de la noche fue el candidato por la Nueva Alianza, Gabriel Quadri, que cumplió a la perfección su cometido. Restarle votos al candidato del PRD, Andres Manuel. La juventud se viró totalmente a Gabriel Quadri. Propuestas, limitando la interacción con los demás candidatos y concentrándose , ahora si que, a lo que iba.

Podríamos decir que el ganó el debate.

Pero no fue el único.  Peña Nieto, el  candidato del PRI,  se mantuvo al margen, tuvo intervenciones acertadas, que si bien a nosotros, estudiantes de comunicación pueden parecer absurdas, al pueblo mexicano, pueden parecerle muy buenas.

Podemos darnos cuenta de cómo su campaña desde un primer momento estuvo diseñada para hacerlo quedar como un “tontito” , inocentón o una clase de goofy inculto que haría el rídiculo en el debate al no tener telepromter o apuntador.            -- o intelecto-

Una estrategia que grita somos barbie y somos ken!  Sí, podemos ser tontos y superficiales, pero podemos mandar el mundo!

Peña nieto no es un tonto.  Así quisimos  y así quisieron  que lo vieramos .  La noche del domingo ganó muchos votos al demostrar que no lo era.

Por último, me gustaría mencionar que necesitamos   ver la real  importancia y relevancia de los debates entre los candidatos, la presentación de propuestas y de trabajos a futuro, si tomamos en cuenta, que ellos dependen de una agenda ya establecida,   dependen de la aprobación del Congreso de la Unión y de ciertos factores más.

Así que así termina este análisis. ¿Cuál es la verdadera utilidad de un debate político?